office-ebara

�� office-ebara

「社会病理の解明」についての議論　3）

2003/12/05　榎原均
1）ニュースタート掲示板より
2）商品、貨幣、資本による意志支配への疑問
3）「社会の幅広い価値観」について
4）「引きこもり」をどう捉えるか
5）引きこもり当事者からの疑問
6）発想の違いが出てきた
7）一応の結幕
8）一応の結幕への補足
9）次のステップへ05.12.21

3）「社会の幅広い価値観」について

　Eさんの書き込みを皮切りに、価値観についての議論が進みました。これはそのまま紹介しましょう。

　Eさんは次のように問題提起をしました。

「田中俊英氏の『社会の幅広い価値観』とは、特定の価値観のことをさすのではなく、成熟社会における『価値観の多様化』のことをさしていると思われます。つまり、近代法治国家では、自由と平等の原理に基づき、法律に違反しない限り、形式的にはどんな生き方や価値観をしてもかまわないということです。法的に価値選択の自由が許されているという事実は、個人が多様な生き方を選択する大前提です。前近代社会では、個人の自由な価値選択は許されませんが、近代社会では、法的に個人の自由選択を許されているので、多様な価値観が乱立しており、正しく幅広く右から左まで多様な物の考え方の人がいるということだろうと思います。
　従って、田中俊英氏は、フリースクールが『社会の幅広い価値観』つまり『価値観の多様化』を否定する要素があると言っていることになります」（9/21）
　「しかし、フリースクールが一つの価値観に凝り固まるのは、ある意味、当たり前です。というのは、フリースクールの創始者は何らかの価値観や理念に基づいて一つの団体を運営するからです。価値中立は幻想ですね。ただし、憲法上、所属団体選択の自由は、個人に保証されています。従って、一つのフリースクールが自分の価値観にあわないのなら、別のフリースクールを選択すればすむ話です。
　それ自体が価値観の多様化のあらわれです。不登校やひきこもりの若者が所属団体を選択する自由がないというのもおかしな話ですが、実際、所属団体から会費をとられ有料サービスを受けているとしたら、経済力に拘束されることになり、選択の幅は縮まります。貧乏な不登校児やひきこもりは、団体からサービスを受けることができないという不平等性が出てきます。そういう意味では、純粋ボランティアでのみサービスを提供している団体だけが、入会離脱の自由選択性が高くなり、価値観の多様化を体現することになるでしょう。境さんが指摘する商品経済の価値観が蔓延すると、つまり不登校やひきこもりの方からお金を支払わせ、その対価としてサービスをする団体ばかりだと、選択の自由はなくなります。関西系のNPOやフリースクールでも、ほとんどのところが子供の家族から金をとっていると思います。社会的弱者から金をとるという商品経済は確かに腹が立ちますね。商品経済が結果的に選択の自由を奪うことになる側面はあると思いますね。
　本当に各団体が若者のことを思うなら、若者が金銭的なことに煩うことなく、好きな価値観の団体を選択できる自由を確保してやることが大切だと思います。
　ただし、価値選択の自由よりも、共同体主義のほうが、ひきこもりのかたには居場所になると考えるなら、一つの思想で全体主義的にやってもいいかもしれません。」（9/21）

　これに対して、Cさんがコメントをはさみました。

「Eさんのおっしゃるとおり、フリースクールがある種の価値観に傾斜するのは仕方が無いことでしょうね。田中氏のいう「幅広い価値観」も、ある一定の価値観を示しているように思えます。
　価値選択の自由は重要だと僕も考えます。ただし、価値を選択するためには個々人の自立が必要です。自立を否定して『価値観』を語ることはできないでしょうね。
　商品経済が価値選択の自由を制限しているという考え方にも賛成です。そこで境さんの言われる地域通貨の導入が検討されているんですね。地域通貨に関しては『人間塾の開講』スレッドに簡単な説明を書きましたので、よろしければ参照してみてください。
　僕も地域通貨に関わったことがきっかけでニュースタートと出会いました。つまり物の交換が、人間の交感になってしまったんですね。」（9/22）

　Eさんは、次のように応答しました。

「確かに田中氏のいう「幅広い価値観」、つまり「価値観の多様化」それ自体が成熟社会（後期近代産業社会）のイデオロギーであり、一つの価値観とも言えますね。規範として価値観の多様化をひきこもりに押し付けることで、ひきこもりに社会的圧力をかけています。つまり、シンプルな共同体への一元的所属を悪として否定しています。
　自由選択の主体つまり、自立的自我を可能にする社会的条件の研究が必要です。田中俊英氏は、完全な自己選択性を幻想として退け、コミュニケーションのなかでの相対的な自己選択性を提唱しています。自立の概念は微妙に違います。」（9/22）

　Cさんの言う「価値を選択するためには個々人の自立が必要です。自立を否定して『価値観』を語ることはできないでしょうね。」という発言に呼応してEさんは「自由選択の主体つまり、自立的自我を可能にする社会的条件の研究」の必要性の提起がありましたが、Eさんは、別のところで、価値選択の自由に共同体主義を対置しているように、価値選択の自由ということを原則にはしていないようです。Eさんは価値中立を幻想だとも述べています。だとしたら、いまは、自立的自我は存在していない、という判断をしていることになりますね。Cさんが「個々人の自立」というときも、いまそうなっている、ということではなく、「商品経済が勝ち選択の自由を制限している」と述べています。
　他方で、個々人の自立が今の社会にげんにある、という考え方が「社会の幅広い価値観」となっているのではないでしょうか。だから田中さんも、フリースクールを「イデオロギー」というレッテルで切れると考えたのですね。個々人の自立が本当に実現できておれば、政治的イデオロギーの役割はなくなるでしょうね。私の社会病理の大元説は、実は、大多数の人々は今の社会で個人の自立が実現されていると思い込んでいるが、これは実は、商品や貨幣や資本によるマインドコントロールの産物なのだ、と言いたかったのです。
　とまれ、本当に個人の自立が可能な社会なら、今の社会は悪くはないし、引きこもりは、個人の問題だ、ということになります。ところが、引きこもりの人たちは、個人の自立という「社会の幅広い価値観」を身につけているのに、現実の社会では、個人の自立など幻想ですから、この価値観を実現できる生活の場がない、これがジレンマとなって、引きこもりの悪循環をもたらしているのではないでしょうか。

Date: 2003/12/6
Section: 「社会病理の解明」についての議論
The URL for this article is: http://www.office-ebara.org/modules/xfsection06/article.php?articleid=24

「社会病理の解明」についての議論 3）

「社会病理の解明」についての議論 3）

3）「社会の幅広い価値観」について

「社会病理の解明」についての議論　3）

「社会病理の解明」についての議論　3）