office-ebara - BluesBB->office-ebara 掲示板

�� office-ebara - BluesBB->office-ebara 掲示板

ホーム

お知らせ

バラキン雑記

掲示板

WEBリンク集

自己紹介

お問い合せ

ログイン | 新規登録

Contents

いま何が起きているか―マスコミではわからない草の根の動き― どうするべきかおおいに論争を―論争のページ実践のひろがり―アソシエ21関西結成集会から始まった― 理論的関心のある人のために学習したい人のために

News

お知らせバラキン雑記更新履歴

Communication

掲示板旧掲示板過去ログ

掲示板最近の投稿

表さんの『情況』連載論文の告知 (ebara 2009-9-30)
商業信用と銀行信用の相違について　メグミ (ebara 2009-5-30)
信用資本と現実資本（２）田中一弘 (ebara 2009-5-10)
信用資本と現実資本（１）田中一弘 (ebara 2009-5-10)
ソシュールの自筆メモ (ebara 2009-3-10)
「発想の転換」　メグミ (ebara 2008-12-30)
利子生み資本の一般的規定について　メグミ (ebara 2008-12-1)
利子生み資本と架空資本（１）　その２　田中一弘 (ebara 2008-11-25)
利子生み資本と架空資本（１）　その１　田中一弘 (ebara 2008-11-25)
金融資本論と宇野の「資金」について　メグミ (ebara 2008-11-16)

About us

自己紹介 office-ebara を支援する会榎原均著作出版物紹介お問い合わせ

リンク集

WEBリンク集 office-ebara 旧サイト

ログイン

Lost Password?

Register now!

office-ebara 掲示板

　ホームページを開いて1年以上経過しました。そしてやっと議論が起きてきています。共産主義をめぐる論争については、共産主義フォーラムで紹介していますが、それ以外にもホームページの諸論文についての批判なども寄せられるようになりました。投稿論文は、「論争」のページに掲載しています。掲示板は1000字以内の書き込み用ですので、よろしくお願いします。

1: 表さんの『情況』連載論文の告知(1) 2: 信用資本と現実資本（１）田中一弘(3) 3: ソシュール『一般言語学第一回講義』発売(3) 4: 「発想の転換」　メグミ(1) 5: 「世界恐慌分析のための原理」（バラキン雑記）を読んで　田中一弘(8) 6: 非物質的労働と価値法則　　田中一弘(1) 7: 田中一弘さんからのお問い合わせ(2) 8: 当分書き込みできません(1) 9: 学びたい(2) 10: お久しぶりです、旧ハンドル「川魚」の、臨夏と申します。(1) 11: アナリティカル・マルキシズムについて(6) 12: 見苦しいですが(1) 13: ＡＳＳＢ目次（復活）(1) 14: 賃労働とは何か（その一）森真澄（復活）(1) 15: 社会的総労働の配分論としての商品論（10）(3) 16: 社会的総労働の配分論としての商品論（９）(1) 17: 社会的総労働の配分論としての商品論（８）補足(1) 18: 社会的総労働の配分論としての商品論（８）(1) 19: ある映画を見て(1) 20: 社会的総労働の配分論としての商品論（７）(1) 21: 社会的総労働の配分論としての商品論（６）(1) 22: 社会的総労働の配分論としての商品論（５）(1) 23: 社会的総労働の配分論としての商品論（４）(1) 24: 社会的総労働の配分論としての商品論（３）(1) 25: 社会的総労働の配分論としての商品論―その一(3) 26: 当分冷却期間、理想について(1) 27: 社会的総労働の配分論としての商品論―その二(1) 28: これから不定期連載というかたちで商品論解釈を投稿します(1) 29: 労働と分配の分離について(3) 30: 小澤勝徳氏の＜アナリティカル・マルキシズム批判＞を読んで、(17)

A thread list is here.

New thread creation | Thread view | Tree view | Order view | Cellular phone | Top page

« 1 ... 5 6 7 (8) 9 10 11 ... 13 »

Menu of Threads Previous Topic Next Topic
1	資本蓄積と階級権力の関係について
ゲスト	田中 2008-1-11 13:30:42 [Reply] [Edit] ハーヴェイの『新自由主義』において、新自由主義は資本蓄積の再活性化にはあまり有効でなかったが、階級権力の回復には大いに効果があった、と述べています。経済成長が低成長であることが前半部分の論拠であるのですが、ではなぜ資本蓄積が低調であるままなのに、資本家の権力が増大したのか、という疑問が生じます。私の見解を以下で述べますので、ご検討ください。まず資本蓄積の増大と経済成長は同じものなのか、という問題です。GDPやGNPで表されるものは、一国で生産された総価値量の指標であり、その増減は資本としての価値量の増減をある程度反映していると考えられるでしょう。資本の蓄積を拡大再生産として考えるならば、資本価値の増大＝資本蓄積と考えられます。しかし、資本価値＝剰余価値ではないことを考えれば、搾取率が増大すれば、資本の総量が低下しても剰余価値量は増大するでしょう。低成長に関わらず企業業績が順調に拡大しつつ、賃金は低下しいていくという今の日本の状況は、まさにこのようなことを表しているのではないでしょうか。剰余価値の増大が資本蓄積の最大の目的であることを考えれば、新自由主義はこの点においても有効だったとは考えられないでしょうか。あるいは経済の金融化によって、剰余価値が金融エリートの手に集中しているがために、彼らの権力が増大したと考えられるのでしょうか。ハーヴェイは資本権力の移動について述べています。剰余価値の総量は変わらなくとも、その分配の仕方が変化したことによって、権力の回復が成功した、このようにハーヴェイは考えているのでしょうか。しかし、やはり現実経済の成長なしに利子生み資本のみが成長するとは考えにくいような気がします。どうなのでしょうか。
2	Re: 資本蓄積と階級権力の関係について
ゲスト	榎原　均 2008-1-12 21:37:08 [Reply] [Edit] ハーヴェイは経済成長がなかったと言っているのは新自由主義者のビジョンに対する反論としていっているだけだと思います。新自由主義者はあからさまな階級闘争を被支配階級に対して仕掛けて自らの階級権力を回復したというのが基本的主張でしょう。被支配者階級のあいだに、階級闘争は古くなったという認識を植え付けながら彼らは熾烈な階級闘争をやっていたというのです。新自由主義者たちは資本家集団を纏めつつ国家権力に働きかけて、被支配者階級が獲得してきたさまざまな既得権を奪い返したのです。ハーヴェイが力点を置いているのは支配階級による階級闘争の帰結として今の現状が生み出されてきたということで、これは非常に傾聴に値する主張だと思います。
3	Re: 新自由主義
ゲスト	megumi 2008-1-14 2:41:27 Mail [Reply] [Edit] 田中さんは、こう質問をされました。＞ハーヴェイの『新自由主義』において、新自由主義は資本蓄積の再活性化にはあまり有効でなかったが、階級権力の回復には大いに効果があった、と述べています。経済成長が低成長であることが前半部分の論拠であるのですが、ではなぜ資本蓄積が低調であるままなのに、資本家の権力が増大したのか、という疑問が生じます。しかし、榎原さんの紹介されているハーヴェィの一文にこうありました。「新自由主義化は、グローバルな資本蓄積を再活性化させる上ではあまり有効ではなかったが、経済エリートの権力を回復させたり、場合によっては(ロシアや中国)それを新たに創出したりする上では、目を見張るような成功を収めた。」(32頁) この点を、榎原さんは、こう代弁したのでした。「新自由主義者はあからさまな階級闘争を被支配階級に対して仕掛けて自らの階級権力を回復したというのが基本的主張でしょう。」イギリスでの新自由主義の採用など「サッチャー革命」と表されますので、榎原さんに私は賛成するのですが、しかし、どうも私にはこのやり取りでは、田中さんが納得できないように思えるのです。例えば日本での中曽根行革による、国鉄解体・民営化＝国労・総評解体など、一部を除いて新自由主義であるとの認識が無く、新自由主義は、郵政民営化をした小泉からとの認識が多数を占めています。このような多数派意見への、批判を自らのものにすることが問われていると思うのです。そのためには、階級闘争の総括として新自由主義との戦い方を学ぶことが必要です。ベネズエラでは、ＩＭＦの押し付ける構造改革に抗する民衆の意見を代弁する形でチャベスが登場しました。その経過を示したのが次の本です。『チャべス革命入門』（澤田出版発行、民衆社発売、1700円）あるいは、『市場対国家』（上巻）ダニエル･ヤ−ギン著日本経済新聞社刊などどうでしょう。世界的な新自由主義登場の歴史的、社会的背景をルポしたものです。このような史実、社会的政治的事件の調査によって、認識が豊富になれば新自由主義について理解していくのも容易くなると思います。新自由主義は、ことに南米、そして中米で敗色濃厚ですし、ニュ-ジ−ランド・オーストラリアでもそうです。しかし、問題は、国際共産主義運動の総括・新しい社会運動の展開の中に位置付けることでしょう。少し余計なことに入ってしまいました。とにかくも、ベネズエラでの新自由主義との戦いの経過を調べるだけでも面白いと思うのです。そのうえで、田中さんの問題とされる「資本蓄積と階級権力の関係」の問題をお考えになったらどうでしょう。
4	Re: 新自由主義
ゲスト	名無しさん 2008-1-15 10:09:45 [Reply] [Edit] megumiさんが指摘されている日本の状況については、日本語版の付録に詳しい分析がなされています。megumiさんが言われていることを自分なりに分析すると、私も新自由主義にだまされていました。私は小泉政権の「改革」路線を階級闘争としてではなく、中間層を中心とする都市住民と農民を中心とする地方との闘争として考えていたのです。昔懐かしい「都市の論理」として、小泉を理解していました。格差拡大が一般マスコミで言われるようになってから、あるいはホリエモンをきっかけに遅まきながら感づいた、というわけです。もちろんこのホームページを知らなければ、そのままだったかもしれませんが。付録にあるように日本における反官僚制は左翼の伝統を特徴付けるものの一つでした。また左翼が都市を中心とした勢力であったことが、反ばら撒き政治＝反田中角栄政治として登場した日本における新自由主義に対する反応の遅れにつながったのでしょう。megumiさんが紹介してくだっさた本を足がかりに、さらに学習したいと思います。以上の点を踏まえた上で、信用資本主義の進展がどのようにして新自由主義としての階級闘争を可能にし、また後者が資本蓄積にどのような影響を与えたのかを考えてみたいと思います。昨今の金融不安を見れば、ろくな影響を与えていないという結論になりそうで、この点ハーヴェイの見方が当を得ているような気がします。現在の危機をどのように乗り越えるのか、またそれが新たな階級闘争となるかを注意深く観察していかなければと、思いました。
All are read Newest 50 1-100 The top of a board Reload

Menu of Threads Previous Topic Next Topic
1	労働過程と価値増殖過程
ゲスト	megumi 2006-11-13 0:40:09 Mail [Reply] [Edit] 榎原さん次のローゼンベルグの見解をみつけました。「すなわち､生産手段は､あらゆる労働過程の要素として観察されている。この労働過程の内部において､それは､生産の質量的要因として人的要因たる労働力に対立しているのである。」（『資本論註解』?P273第七書房）　この見解は国民経済学にありふれたものであって、マルクスは、資本論五章註９で、｢未開人の石のうちに発見するのである――資本の起源を｣とトレンズ大佐批判として述べていました。　何のことか？？？と、腑に落ちないと思います。この内容を、マルクスは二つの著書で次のように述べていました。「ある労働過程で労働手段または労働材料として役立つある使用価値について、この使用価値そのものがすでに、自然素材と労働との一つの結合である、という事情が堅持されるかぎりでは、・・・」（『資本論草稿集』４P93）「労働過程では･･生産手段の独立な･･それ自身の頭を持っている存在、労働からのその分離は、今では実際に廃棄されている。」（『直接的生産過程の諸結果』国民文庫P59）　ローゼンベルグとは違って、マルクスは労働・労働対象・手段の三要素は労働過程で結合しているが、価値増殖過程では労働とそれらは分離していると述べていたのです。さらに、資本論３巻48章ではこう述べています。「だから、労働が賃労働と一致すれば、労働諸条件がいまや労働と対立すべき規定された社会形態も、労働諸条件の質量的定在と一致する。その場合には労働諸条件は、労働諸条件として資本であり・・・」（「世界の大思想」21・長谷部訳P307）「三位一体的範式」でのこの叙述は明らかにトレンズ大佐の「資本の起源」の思考を批判しています。以上のことから理解できることは、スターリン経済学批判を、資本と労働との交換の二つの過程から批判するのみではなく、労働過程と価値増殖過程の対比と統一において批判すべきということだと思います。マルクスは、「賃労働」を｢経済的形態｣と位置付け、「経済的形態規定」と言う観点から「経済学批判要綱を」書き直した「経済学批判」を著したと思うのです。
2	Re: 労働過程
ゲスト	megumi 2008-1-8 14:55:23 Mail [Reply] [Edit] ＜ローゼンベルグとは違って、マルクスは労働・労働対象・手段の三要素は労働過程で結合している＞草稿で、その事をこう述べていました。「現実的労働が用具を取得する（わが物とする）のは自らの手段としてであり、材料を取得するのは自らの活動の材料としてである。現実的労働は、これらの対象を、生気を与えられた肉体として、労働そのものの諸器官として取得する過程である。ここでは材料は、労働の非有機的な自然として、労働手段は取得する活動そのものの器官として現れる。」（『資本論草稿集』4P90）「現実的労働は、これらの対象を、生気を与えられた肉体として、労働そのものの諸器官として取得する過程」――何と魅力ある表現ですね。しかし、過程の結果としての生産物・使用価値では、「過程は生産物においては消失」するのですね。「過程は生産物においては消失する。過程の生産物は、使用価値であり形態変化によって人間の欲求に適合させられた自然素材である。労働はその対象と結合した。労働は対象化されており、対象は加工されている。」（『資本論』五章）そこで、ブルジョアの眼から見ればこうなったのです。「彼（資本家）の立場からは、労働過程は彼が買った商品である労働力の消費にすぎないが、しかし彼はこの労働力に生産諸手段をつけ加えることによってのみ、それを消費することができる。」（同上）「生産的消費」としか、人々には見えないものですから、労働過程を次のように表すマルクス経済学者が現れるのです。「ここでは労働過程は、資本家が購買した物（労働力）と物（生産手段）との間の一過程であり、この過程の生産物もすべて資本家に属するのであって・・・」（『商品の価値と価格』Ｐ９６大石ゆうじ著創風社刊）物象の人格化によって、物象たる資本・労働力が　物として現れているのですね。商品・貨幣・資本・・・が、物として現れていることの批判の仕方をわたし達は学ばなければならないと思うのです。
All are read Newest 50 1-100 The top of a board Reload

Menu of Threads Previous Topic Next Topic
1	[資本の生産過程は、生産過程そのものとして現れ]
ゲスト	megumi 2006-11-17 23:19:52 Mail [Reply] [Edit] この前の続きです。同じ題材を批判した、次の二つのマルクスの草稿を対比願います。「原材料及び労働用具として労働によって消費されるのは資本家ではない。また消費するのも資本家ではなくて、労働者である。そこで資本の生産過程は、資本の生産過程として現れずに、生産過程そのものとして現れ、また労働と区別された形では、資本は、ただ原材料と労働用具という素材的規定性でだけ現れる。」 (『経済学批判要綱』?P223高木訳大月刊) 「たとえば、ラムジは、原料と労働手段とが資本をなすものだという。・・・この場合に考察されるのは、どんな特殊的な経済的規定性のうちにも置かれていない、労働過程の諸要素である。（形態規定のこのような消滅が労働過程の内部においてさえも外観に過ぎないことは、後に明らかとなるだろう。）労働過程（資本の生産過程）は、その単純な形態に還元されれば、資本の生産過程としてではなくて、生産過程そのものとして現れ、また労働と区別された資本は、この場合には、原料及び労働用具という素材的規定性において現れるに過ぎない」（『資本論草稿集』４P237）「（３）資本は、労働手段、労働材料、総じて新たな生産物を形成するための生産物である」（同上P241）この見解を題材にマルクスはこう批判する―― 「生産物に目を奪われて次のことを忘れるならば、すなわち、労働過程が同時に価値増殖過程であり、したがってその結果は、使用価値（生産物）であるばかりでなく、同時に交換価値であり、使用価値と交換価値との統一、つまり商品である、ということを忘れるならば、資本は単なる生産物に転化してしまったのだ、そしてそれが売られること、商品となることによって、やっと再び資本となるのだ、というばかげた観念が生じうる。」（同上P241）『要綱』から『草稿集』への進展は明らかです。しかし、『要綱』の先ほどの記述の前に述べられた次の記述に注目願います。「もし資本を、それが本来的に労働とは区別されて現れる面から考察すれば、資本は過程のなかで単に受動的な定在、単に対照的な定在に過ぎず、そこでは資本を資本たらしめている形態規定――したがって、対自的に存在している社会的関係――は完全に消滅している。」（『要綱』?P221〜222）『草稿集』で、＜経済的形態規定＞の点から書き直したのではなく、『要綱』の二つの過程論をさらに成長させることになった、それこそが彼の一貫した主張の源泉だったのですね。
All are read Newest 50 1-100 The top of a board Reload

Menu of Threads Previous Topic Next Topic
1	質問です
ゲスト	浜虎 2007-11-30 22:14:27 [Reply] [Edit] 突然ですが失礼致します。バラキンさんに２点質問があります。１．新規登録した場合、どのような権利と義務が生じるのか解説　　欄を作っていただけないでしょうか？２．今からおよそ３５年くらい前、千葉の船橋〜津田沼方面で　　高見沢という名前で活動してらっしゃいましたでしょうか？宜しくお願いいたします。
2	Re: 質問です
ゲスト	榎原　均 2007-12-1 7:20:32 [Reply] [Edit] １．このHPのログインいては、いろいろ機能はあるようですが、管理人によれば今は使えないとのことです。申し訳ありません。２．高見沢は別人で、もう大分前に亡くなりました。
3	Re: 質問です
ゲスト	浜虎 2007-12-1 16:55:59 [Reply] [Edit] そうですか、残念です、どうもありがとうございました。
All are read Newest 50 1-100 The top of a board Reload

Menu of Threads Previous Topic Next Topic
1	シュタイナー論はもう少しお待ちください
ゲスト	田中 2007-11-26 12:20:56 [Reply] [Edit] 　先の投稿で述べたように、現在シュタイナーの本と格闘中です。選集９巻『社会の未来』はすぐ入手できたのですが、１１巻『社会問題の核心』が出版社取り寄せのため、まだ読めていません。そんなわけでもう少し時間がかかりそうです。
All are read Newest 50 1-100 The top of a board Reload

New thread creation | Thread view | Tree view | Order view | Cellular phone | Top page

« 1 ... 5 6 7 (8) 9 10 11 ... 13 »

BluesBB ©Sting_Band